教育部一纸公文，从下个月起将在十省市作试点，让京剧进入校园音乐课，而且大部分剧目以样板戏为主。此举一出，引发的板砖远比喝彩声多。

　　反对者的理由集中在两个方面：一是引进的内容，单纯把京剧引进校园有霸权主义的意味，是对其他地方戏曲的忽略，是“罢黜百家，独尊京剧”的垄断行为，更何况这次圈定的15首京剧曲目有9首是样板戏，以传承民族文化为主旨的此举其实是毁文化和毁传统的，与教育部的初衷正好相反。二是此举只见权力之手，不见教育之心。

　　我看了这则消息后的反应则是：教育部选定的进校园的为什么不是昆曲而是京剧？

　　昆曲作为“百戏之祖”，有600多年的历史，它远比京剧流传时间更广，影响也更长远。在2001年5月18日昆曲被联合国教科文组织列入首批人类口述和非物质遗产代表作，标志着昆曲的历史文化价值得到了世界的公认。文化部也在2004年5月起草了《抢救保护和扶持昆曲艺术实施方案》，制订了详细的拯救措施，从2005年至2009年，中央财政将每年投入1000万元作为抢救、保护和扶持昆曲艺术的专项资金，希望能够培养出一批昆曲人才和热爱昆曲艺术的观众，使昆曲艺术的生存状态与其在世界文化中的地位相匹配。

　　而早在三年前，昆曲在它的发祥地就开展了一系列进入校园的活动。在浙江，浙江昆剧团已明确在2005年让昆曲走进浙江大学、浙江工业大学等高等院校。江苏省昆剧院也第一次把昆曲艺术无偿地送进众多的中小学，开展百校百场大型纯公益演出。此举不仅在当地而且在业内专家中都饱受好评。同样是戏剧进校园，昆曲进得有声有色，而京剧还没进入就是一片骂声。原因何在？

　　昆曲进校园，以经典的传统剧目为主，而且与学生的课程相结合，在曲目的选择上称得上“优秀经典”无可挑剔。而京剧在15首选定的曲目中就有9首样板戏。这正是招致人们非议的主要原因。样板戏作为特定时期的历史产物，有太浓的政治色彩，而且在艺术形式上也站不住脚，这在戏曲史上已有定论。为什么政策的制订者要“冒天下大不韪”呢？

　　当下传承和保护民族的优秀文化传统是当务之急，问题是我们传承的是什么样的东西？保护的又是什么样的传统？把京剧样板戏这个特殊历史时期的畸形产物作为传统强行推广，与保护和传承的目的无异于缘木求鱼。

　　因此，我以为，如果要强求一律把某种戏曲形式塞进校园，昆曲这种“久经考验”得到联合国教科文组织认可，也得到国家政策保护的传统和经典剧种无疑比京剧更有代表性，也更有迫切性，引发的争议也相对更小。

　　既然是想给下一代传承，昆曲显然比京剧更有营养更适合。