最近有媒体报道，有政协委员建议，“卖掉部分公办大学支持义务教育”。笔者细细地拜读了此篇报道，如果此言果真出自政协委员，我感到这是不了解中国和外国的高等教育，不了解中国高等教育和基础教育的笑谈。

    一、报道中说，政协委员给出的一个理由是“国外高校80%以上是民办学校”。

    这一概念就出了毛病，如在美国只有私立学校与公立学校之分，私立学校不是民办学校。哈佛大学是美国最早的私立学校之一，但不是哪一个老板投资的。美国私立大学由董事会决策、校长行使行政权力，学校是独立于政府控制的。董事会是学校资产的拥有者、并负责保证学校的资产用于教育。私立大学董事会成员大多具有很强的使命感，董事会成员不从学校获任何报酬，与学校没有合同关系。

    参照美国的私立高校模式，不知这位政协委员是想把公办学校卖给教会、宗教，还是不拿报酬的董事会？中国有中国的国情，外国有外国的情况，最好不要把外国的名字拿来戏弄大多数不了解外国教育的老百姓。

    二、中国高等教育为中国的发展与国力的提升做出了不可磨灭的贡献。至于目前高校的负债，主要是由于为了满足扩招的需要，在基本建设上的集中支出形成的。这是一个发展过程中的问题，只要政府给予一定的支持，经过几年努力是可以化解的。

    经过这些年的发展，中国一所高校的资产一般要达到十多个亿，这些资产是否也要像有些企业改制那样三文不值两文地转移给个人？教育是以培养人才为目的，是需要政府、社会和有识之士的支持，应该采取激励政策，像国外一样鼓励校友、企业家来资助发展高等教育。教育必须由无功利目的的教育家来办，把高校转制给要赚钱的企业、老板，是断送中国高等教育的馊招。

    三、卖掉公办大学支持义务教育是一个荒唐的逻辑。基础教育与高等教育是两个渠道、两种发展模式，国家应该全力办好基础教育、全力发展高等教育。其实，只要少吃一点、少喝一点、少搞一点楼堂馆所、少浪费一点，就足以提供基础教育的发展基金了。

    一所大学的投资相当于100所农村小学的经费，所以要卖掉大学。那么一个三峡工程的钱可以使多少人脱贫致富，那么为什么还要搞三峡工程呢？我想不明白一位政协委员为什么想出一个“割肉补疮”的办法呢？政协委员也好，官员、专家也好，千万不能利用自己的话语权信口开河啊。

                                                                                                                              （作者为江苏大学党委副书记）