被精英教育头脑格式化了的远程教育是难以有作为的。
    由于社会主要矛盾的转移和经济建设热，教育的意识形态属性和政治内涵被忽略了。直到建设和谐社会的课题到来，人们蓦然回首，发觉一切又回到一个永远的起点：政治。

    如同经济体制改革到了深层次，就落脚到政治体制改革。在研究领域，永远的起点就是永恒的主题、永恒的选题和永恒的课题。

    和谐社会的建设，改革成果享受和重新配置，最终要回到阶层主体利益的调和上来。

    教育里面有政治。远程教育更有政治。

    然而——教育的政治调和了哪些利益？远程教育的政治调和了哪些利益？甚至，她过去调和了什么，现在调和了什么，将来会调和什么？

    政治的解释有很多，但本质上，政治是不同阶层利益的诉求、表达、整合。在现代文明中，政治更加世俗、平实了，因此远程教育有政治，却很世俗，很平实，但远程教育面临的问题却很严峻。

    和谐社会，关键词是和谐。和谐是利益主体多元化前提下，实现杂多的统一。在计划经济体制下仿佛比较和谐，但在阶层和利益主体单一的格局中，没有多样化，何来统一？是另一种原因造成的马尔库塞所批判的单面社会和单向度人（One-DimensionalMan）。因为这样，利益、社会发展和人类的思考都被格式化了——全国人民包括精英只用一个头脑思考。

    思想格式化时代的教育停留在精英教育阶段。

    我们现在面临的问题是，远程教育在教育资源配置的格局中，从阶层成员配置的层面出发，如何实现公正和民主。利益、价值观、资源占有主体和关于远程教育的人文考虑应当多元化，并且更多地承载着多数社会成员，中下层社会成员的利益诉求，价值评价标准。远程教育平台应当避免精英教育思想的格式化。但是实际上我们的教育大众化、终身教育和学习型社会的平台，面临被外部的精英教育头脑格式化的可能。

    这是一个严峻的现实：一个被精英教育头脑格式化了的远程教育是难以有作为的。

    头脑格式化，结果是行为模式被复制。行为模式趋同大概通过几种政治学研究的机制来实现：

    路径依赖机制：本来有一定的合理性，例如每个国家的社会经济发展道路要结合国情。搞远程教育也不能照搬国外模式。但远程教育需要精英学校“托管”，大众化教育依精英教育拐杖而行，这样的路径依赖给我们带来什么？

    仿集体惩罚机制：在马格里布商人形成的封闭式联盟中，一旦某贸易代理人出现欺诈行为，整个联盟就会对其做出集体惩罚，不再找他做生意。但这个机制在教育领域中变形了。例如前两年有普通高校远程教育质量出问题，一些人马上到单一模式远程教育机构找漏洞，爆料，整顿。此后，媒体煽情，社会情绪激昂。这个过程的程序是很荒谬的：那就是精英教育机构感冒，远程教育机构打针，把大众的教育机构当作精英教育机构的臀部，集体打屁股。把戏玩了多年。

    屁股该打的要打，但要打对地方。

    问题是要算对账。《红楼梦》里贾母因大儿子混账，去骂二媳妇，那是老太太年纪大才“弄浑了”。但在格式化头脑的社会中，这种偷梁换柱、玩障眼法、玩对象置换的做法成了处理问题的思维和行为定势，连媒体和公众的情绪反应也格式化了
 
    目标替代机制：一个组织或系统的设计目标被后来的新目标替代，就是目标替代。例如社会和公共财产守夜人的职能和角色变异等。远程教育的初衷是为教育资源配置中边缘化的人们提供新的机会，是教育民主和开放，是价值多元化的主张。但是，最终，由于格式化精英教育思想的作用，远程教育的方向发生变化。远程教育的思想、价值观都被淡化。在英国等发达国家，远程教育首先是一种思想的存在，而在国内最多是一种技术存在。远程教育在某些机构成为赢利的手段。

    精英代理机制：大众化教育委托精英学校代管、代理。代理的结果是代替。

    过度表达机制和表达压抑现象：在一个不和谐的社会中，强势集团的利益诉求会有足够的甚至扩张的渠道来表述和实现，而弱势人群则相反，这就是政治学研究者所说的“过度表达机制”和“表达压抑现象”。我认为根据精英教育质量标准来衡量和压制远程教育，最终将消极影响远程教育事业。单一型远程教育院校作为独立设置的高校，应当有大学宪章所允许的办学权、招生权以及开设专业、授予学位等种种权力。各国远程教育院校都有上述权力，并且可以培养博士生和研究生。传统高校可以办远程教育，远程教育院校不能招收本科生，这是不是“过度表达机制”和“表达压抑”现象呢？无论在资本主义发达国家还是其他发展中国家，远程教育领域中代表社会大多数成员和弱势人群利益的声音都被“充分表达”，而代表精英机构的声音并没有“过度表达”。

    英国开放大学本来就是牛津大学校长们提议和创办的，现在英国开放大学的教学质量超过牛津大学，并没有精英教育的代表发出任何声音。相反，是这些精英教育的代表在为弱势人群说话，在发出诉求，这是另一种代理机制。

    好一道“和谐社会”的风景线。可惜是异国风光。

    因为上述机制，远程教育中的政治色彩更为浓厚，更有倾向性。

    远程教育的蛋糕是做大了，问题是蛋糕怎么切，切给谁？

    教育资源配置和其他资源配置一样，少不了一个博弈的过程。关键是资源配置中多少是合理的，有多少是强势集团适度让度的。远程教育机构没有办学自主权，普通高校则可以办各层次教育，可以出这样那样的问题。这里有多少平等和对话可言呢？

    千万记住：政治的灵魂是合理的妥协，民主的本质是妥协的艺术。

    在和谐社会呼声日益高涨的背景下，我国企业垄断集团的不妥协姿态是触目惊心的，但是高等教育领域的不妥协一点也不亚于前者。在这样的背景下，我们要大声问几个教育的政治问题：

    远程教育领域里是否有妥协？还打不打算妥协了？

    远程教育领域里是否有一个代表各阶层社会成员抒发利益诉求的平台？

    平台到底还建不建？

    平台什么时候建？

    平台由谁来构建？