高校毕业生就业率搀假问题十分普遍，几乎已经成了一个社会常识，在饱受诟病的情况下，教育主管部门终于坐不住了，于是各高校即将面对一个带有强烈行政命令色彩的词汇：一票否决。新华社报道说，教育部今后对就业率造假的高校，将在教学综合评估中实行“一票否决”，并要把毕业生的就业情况，作为衡量学校办学水平的重要标志。

　　这里姑且不讨论如何制止就业率造假问题，而把视线伸向这个问题的源头：就业率指标本身的存在合理性。为这个指标，值得动用如此多的教育资源和社会资源吗？

　　按照有关方面的说法，就业率是反映学校教育质量的重要指标，为学校的专业设置和未来招生规模提供决策依据，并关系到国家教育改革政策的制定。但实际上真的如此吗？

　　就业是一个人长期的过程，绝大多数人在离开校门后，他的人生历程就与学校失去了关联性，大学教育只是一生中所接受的诸多谋生教育中一个很小的组成部分。揣着大学文凭的年轻人，往往要经历时间更长、内容更丰富的社会再教育，知识再补充，乃至人格再塑造，才会使自己的人生轨迹慢慢清晰起来，以学生们毕业当年的就业情况来“衡量学校办学水平”，实在是太牵强。

　　在统计时点、统计口径等技术层面上来看，就业率也是一个“无法真实”的指标，在市场条件下，择业过程高度复杂和动态。据报道，深圳大学生在毕业后前5年，平均更换工作7份，也就是每9个月就换一份工作。对学生毕业后即时性的统计，无法反映毕业学生就业的真实状况。7月份的签约率，往往具有很大的可变性。同时，就业过程中专业不对口的现象十分普遍，在毕业之初，学生们还会尝试寻找一份对口的工作，但一段时间下来，仍从事所学专业工作的人，大大减少。而这些情况，就业率指标已经不可能有所反映了。

    另一个隐藏在就业率背后的问题也被人为模糊了：那就是学生们的就业机会，除了来自教育程度本身外，尚有太多的社会因素掺和进来。相当多的学生能找到工作，是依靠父母亲友的帮助，他们所依靠的那张关系网与学校毫无关系，自然，这些学生的就业率，与学校的教育质量也没什么瓜葛。

    其实，就业率造假的实质是，在教育产业化和市场化的背景下，学校间的教育质量之争，已演化为利润最大化之争。就业率与其说是反映高校教育质量的指标，不如说是反映高校生存能力的指标，这个指标已经迅速由一种商业包装升格为生存底线，在这种情况下，无论是批评家“传道解惑”的道德拷问，还是管理者“一票否决”的行政恫吓，就业率造假恐怕都无法被制止。

    所以，我们永远无法获得一个真正能“反映学校教育质量”就业率指标。因为在现行教育管理体制下，其本身就是一个伪指标。或许，使用“谋生能力”这个概念可能更准确些，但这已经离开统计学范畴了。