云台中学高三的小王担忧：“偶尔借分成功，确实有一定的鼓励作用。毕竟，那说明你某方面的努力得到老师认可。但‘借分’次数过多，会让人产生依赖情绪，倒反会松懈了学习。”

    市教科院普教所副所长吴增强认为，“借分”可在侧重诊断学生日常学习状态的小测验等“形成性”评价中进行尝试。而在期中、期末等“终结性”评价，则不适合采用这一方法，“要让学生知道，不是所有的机会都能重来一次，一味允许借分，除了会给学校的学业管理带来难度，也不利于培养学生承受挫折的能力”。

    要破“分数至上”

    青年教育学者熊丙奇教授不太赞同推行“借分制”。在他看来，“协商”分数或“借”分数，还是在强调卷面分数，而学生、老师与家长的基本思维依旧是“分数至上”。“评价学生，不该单纯地依赖卷面成绩，而应是老师合理地将卷面测试(或项目作业)、学习态度、课堂表现等综合起来考核，若老师无法综合评价学生，那学生‘协商’‘申诉’来的分数，也很难对自己的学习产生多大的激励作用”。

    熊丙奇说，“分数协商”的另一大问题，是有可能使学生成绩失去客观性、公正性，“不能保证‘拉关系’‘走后门’以求‘协商’成功的事不会发生。一旦发生，不但可能因为其公正性而使学生对老师的‘诚信’产生怀疑，更会打击学生学习积极性。”