面对巨大成就，两位科学家却如此沉稳审慎，不仅令人赞叹，也理应让一些人汗颜。在当前的学界，一点研究结果刚刚完成，便想尽快公之于众。一部著作刚刚出版，便有“国际领先”、“经典之作”、“填补空白”等溢美之词加诸其身。更有甚者，如“汉芯事件”等，成果还没研究出来，哪怕造假也要把它造得具有震撼效果。两者相较，境界之别有如天壤！

    在破解难题的前后，两位科学家朴素的“科学态度”远不止这一点。从一定意义上来讲，“猜想证明”的价值，不仅在于中国科学家对数学领域的“学术贡献”，更在于他们在日益浮躁的学术环境下，在各种学术丑闻时有耳闻的现状下，向世人呈现了中国科学家难能可贵的“科学精神”——这种精神，正是若干年来我们苦苦呼唤和竭力寻求的。

    面对成就，他们不拔高，不掠美，踏实做人，低调行事。朱教授说，完成这一证明，是国际数学界许多数学家共同努力的结果，他的团队只是完成了“临门一脚”，过多宣传个人不客观。他们还竭力传递这样的信息：证明这一猜想，贡献最大的是汉密尔顿和佩雷尔曼，好比盖大楼，前人打好基础，最后“封顶”工作由中国人完成。

    充分肯定他人的贡献，理性看待自己的努力。这也是科学研究的要义。

    在一定程度上，猜想得以证明，也得益于宽松的学术环境。朱熹平教授在从“偏分方程”研究转到“几何分析”研究时，有四五年的时间，几乎没有发表过论文，可他仍可安心搞科学研究。试想，如果学校规定每年必须在核心期刊上发表多少论文，从各个方面进行严格考核，各种干扰不断，朱教授们岂能静心苦练“临门一脚”？

    学术成果重数量不重质量，学术研究有严格时间限制，真正有价值的东西反而得不到正确评价，是现时我国学术评价体系的现状。这种错位的评价体系，恶化了学人的学术生存环境，使学界争名逐利、急功近利之风盛行，不仅制约了学术创新能力，导致大量的学术垃圾产生，对基础科学来说更无异于灾难。

    科学研究最离不开的是科学的精神，两位科学家的成功再次证明了这一点。以“猜想证明”为镜，观照学术研究的体制与机制，以及学人学术道德层面存在的问题，并寻求根本的破解之法，当是难能可贵的清醒。